小评:现在的中国还是社会主义吗?

来源

这是一个极度成熟的社会和一个极不成熟的社会的差距。社会主义国家的定义是有钱人不是老大,有权的人是老大;资本主义国家的定义是有钱人是老大,有权的要依附有钱的。当然,其实大部分国家都是,有钱的和有权的联手起来,和大量的普通民众周旋发展,或者安抚妥协或者暴力打压。社会主义国家传统上更相信权力和革命,所以暴力争取和暴力打压似乎更提倡一点似的。社会主义国家的理想是(把用暴力革命争取来的)权力归所有人民所有,但是这个理想听着挺好,实际挺难操作的。人心是脆弱的,有the one ring的人都会堕落的。社会主义初级阶段,就是一群大部分已经堕落得很不行了还不知道有没有希望的少数有权人带领不明真相很傻很天真但其中不乏野心家的群众搞经济建设的故事。

11 thoughts on “小评:现在的中国还是社会主义吗?”

  1. 我以前一直觉得这个问题意义似乎不太大……
    但是好像这确实有时又是一个不小的问题……

  2. 社会主义是一种理想,是人类智慧发展到一定程度,对人类历史的一种准确预见。它的物质形式是一种人类理顺内部关系,充分发挥每个人的创造力,做到个人活动和社会活动高度统一,整个人类社会发展极度高效的理想、合理社会运作和管理模式。它跟人的认知能力和智慧息息相关,在一个社会大部分人的认知水平和智慧达到一定水平的情况下,不一定非要物质条件成熟也有可能成型。就像马克思可以在那样不成熟的社会中也能超前提出这样的理想。人类的发展是物质和心智的发展。物质发达与精神境界的提高相辅相成,所以人类才不断发展。美国那么高效的物质创造力是他们精神境界的一个外在表现,而物质生活获得保障的前提下,高层次的精神境界,精神的自由更释放了他们的创造力,更进一步促进了他们物质财富的增长。人类的每一物质进步都伴随着思想的解放和进步。没有精神认识提高的物质进步是无法持续的。人类若要继续发展,就会不可避免地走上社会主义之路。这就是社会主义的本质和必然。

    以后不得允许请不要评我的文章。谢谢
    令雨妈

  3. 您真的是令雨妈吗?一个似乎很热爱美国言论自由的人为什么会这么说话……

  4. 对不起,我想我的表达有点不够准确,所以让你误解了。
    第一、你没有给出原文链接,至少这里看不到
    第二、我看不出你的观点和我的观点有任何联系,就我所知评论文章不是像你这么写的,应该与原文相关且具有针对性,可我看不到你的评论与我的文章有有什么相关性和针对性。所以我不认为你有认真看过并思考过我的文章(这是写评论文章之前必须的工作)。

    所以我认为你只是借我的文章来推销你的观点或你自己,所以,我希望你不要随便把你的观点强加到我的文章中(或者文章题目中)。我确实介意他人以评论我的文章之名来推销自己的观点。我欢迎任何认真的思考和严肃的批评,但不希望被寄生。如果你愿意认真思考并评论我的文章给他人借鉴,提出有理有据的批评,我都会感谢你。

    言论自由的前提是任何人都必须认真负责地对待自己的言论。即使在美国,不负责任言论的发表者不只是被涉及者可以反对,甚至是有可能被告上法庭的。
    欢迎评论,但请认真负责。谢谢
    如假包换的令雨妈

  5. 我不知道我怎么误解您了,您说得很明白:以后不得允许不要评论您的文章。我也回得很明白:我在我的地盘上评您的文章,只要不伤害谁,想怎么评就怎么评,压根不用您允许。而且因为争辩性比较强,所以是email回的,没有想在公开的地方指责批评您的什么意思。您倒是不领这个情……

    关于第一,请您看我文章第一个链接是什么。我很负责任地告诉你,那个链接从我发布这个文章的时候就在那儿。您想让我怎么给链接?而且wp应该是有自动pingback的,并且我没有转载您的任何文字,对吧?
    关于第二,您是说我评论写得不好了,那就不好呗。我不要求您承认我写得好或者承认我写得是评论文章啊。

    您也可以说我是借着来“推销”啦,不过我没有任何商业目的,这个是完全的私人博客,而且完全没什么影响力,greader订阅量小于10,我的私人博客上没有任何广告,host都是我自己腰包掏的钱。我没有强加什么啊,您愿意接受我的观点就接受,不愿意接受走人就是了。您说我强加什么了?我都没到你的地盘去留过言;即便留言您要是觉得是强加你删掉就是了。您觉得我不认真不严肃,这可以。我不在乎;您说我寄生,您得证明您受伤害我受益了,是不是?请问您受什么伤害了?我受什么非法得益了?我对我的言论给您带来的一切伤害挺着胸脯负责。您想告可以告啊,但是拿什么去告法庭呢?我对我的言论对您的伤害负责,对我的言论的正确性、认真性、严肃性、相关性不负什么责任。读者有独立思考能力,自己选去,没人逼您。我也不用您感谢我啥。

    最后再说点和题目相关的:在我看来,您的那个文章在说:美国按劳分配,社会公平,一个资本主义社会却比社会主义社会还社会主义似的。我的观点是,那是因为美国社会各方面都很成熟了,中国还在发展中,这是发展程度的差距,就像是一个中年老人和一个年轻小伙子的年龄阅历差距;在宪法里写的根本的权力分配机制还是很不同的,就像年轻小伙子也可以有更高远的理想。您又说曾经国家穷的时候还好,现在富了点反而看着更糟糕了。我说,马克思的社会主义是很现实很重视政治斗争的,是重视经济权力和政治权力的。马克思认为,权力归无产阶级,归所有劳动人民才是正义的,而不是归资本拥有者(并且要通过暴力革命夺取过来这份权力)。但是现实上,劳动人民是一个很泛泛而不好衡量的属性,要实际操作必然要有等级制度,有等级制度权力还是会集中在少数人手里。国家穷的时候,没什么可贪的,想贪也贪不了多少,有权的人和没权的人在财富上没什么太大的差距。但是人心是脆弱的,只要权力是集中的,慢慢富裕起来之后,人都会变贪的。这是客观人性与集权专政的矛盾。现在您觉得有关系了吗?您有没有觉得我似乎显得严肃认真负责了一点点呢?

    如假包换的这位同学,劣质的换吗?

  6. 给您科普一下初高中政治课。

    社会主义理想和资本主义的一个很根本的区别是:经济上,资本主义认为生产资料的拥有者拥有决定怎样生产和分配所得利润的权力;社会主义社会认为,生产资料应该不归任何个人拥有而归国家拥有,全民共享,按劳分配利润。

    具体到细节:土地是重要的生产资料。一个社会主义国家,比如中国,的法律就一定会规定,所有土地所有权归国家,或者说归全民,不归任何个人。而一个资本主义国家,比如美国,的法律就一定会规定,土地的所有权可以归任何个人、集体。所有权意味着,所有者在这个土地上做什么,只要不伤害别人,符合法律,完全所有者说的算,非所有者无权干涉代为决定。然而,现实是,社会主义国家的土地虽然归全民所有,但是13亿人是不可能平等地坐下来共同有效管理960万平方公里土地的,肯定还是会授权一小部分人代为管理。这一小部分有管理权的人,几乎必然会起贪心,在规划生产资料使用上和利润分配上向自己所在的利益集团倾斜;这是人性。在一个民主和法制都很不健全成熟的国家,就会造成贫富不均,社会不公的现象。

    再看资本主义国家,如美国,为什么我对土地拥有完全的决策权却似乎没有大家都胡作非为陷入乱套呢?简单的说,靠的是民主、法制和市场经济。有效透明的民主使得法律的制定有细致的讨论,执行有广泛的监督;法制使得基本权力受到保护,并且人们不会受到不公平竞争的伤害,生产资料的不公平带来的社会不公平得到(至少是一些)弥补;市场下的竞争使得你虽然有所有权,可是如果你想自己多得好处,必须要为别人多做好事。缺点:绝对权力的分散导致管理不可能最高效。在资本主义社会下很难有像中国近30年这样彪悍的经济发展,因为没有人有权力去做这么大手笔的生产资料全局规划。概念上,资本主义社会的发展其实也没有任何更优于社会主义的走向富裕的理论保证;美国只是发展比较好的一个个例而已。论管理效率,自由市场肯定比不过正确的中央集权;只是正确的中央集权不易做到,稍有不慎就错误了,市场可以增强鲁棒性,所以小平爷爷要引入市场经济,下放细节决定权,放手让人去做。但是所有权还是一直在中央在国家的。

    那么现实中,所有权到底是在中央好还是在个人好呢?我不知道,真是各有利弊。但是不管怎么说,这是一对绝对互斥的概念。中国再怎么发展,只要不改旗易帜,土地所有权还归国家,那么一定还是社会主义而不是资本主义;美国再怎么发展,人民再怎么幸福,只要土地所有权归个人,那么骨子里一定是资本主义,而不是社会主义。

    中国为什么现在似乎有很多问题而情况比美国糟糕呢?我觉得是因为没有成熟的法制和民主。

    社会主义为什么概念优于资本主义?按马克思的论证,是因为按劳分配是比按资分配更正义的。虽然一个发达的资本主义社会现实上可能也达到了一定程度的按劳分配,但是这种按劳分配是没有任何政治权力作保证的。

  7. 其实社会主义初级阶段就是官僚资本主义…

  8. 那是因为现实上人大比较扯淡而已。人大要是变成真的人大,还是很不一样的。

  9. 对不起恕我愚钝,我还是没有在这个页面找到任何链接可以让我通过你这个页面直接找到《现在的中国还是社会主义吗》这篇文章
    再看了一下,你所谓的评论观点和认识确实和我的原文有很大不同,你有在任何地方发表自己意见的权利,但是你发表了与我原文完全无关的自己的意见,还声明是评论的我的文章,加之页面有没有一个链接可以让人方便地通向原文,很容易让人认为,我文章中的观点和你相似。不管我的文章的观点是好还是不好,我已经在每篇博文的抬头明文标示引用我的博文必须完整且指名出处(你说没有引用,那标题算不算呢?当然,你也可以说这个标题指的是另外一篇文章,与我的那篇完全无关,那我认错)。对于你的这种至少是不专业的行为我认为我有反对的权利。
    既然我主张的就是把中国的一切放在阳光下,那我就会这么做,我不想隐瞒自己的观点,我与不同意见者的争论。是什么就是什么。对错不会因为是否有经济获利或关注度的多少而改变,我的目的是引起思考和讨论,让自己的思考更完善,大家一起做些有益的比较、批判和思考。如果我错了我认错,但至少现在我还不这么认为。我不反对任何人评论我和我的文章,因为每个人都会有自己的判断能力和意见,每个人都有负责任发表意见的自由。问题是你在自顾自说话,文不对题却把原文捂住。如果你继续这样下去,作为原文作者,我认为我有权禁止你对我的文章做不沾边的所谓评论。我的博客影响也不大,访问量也不多,但我有我的原则和坚持。
    当然,你硬要这么做我也拿你没办法,就像贪赃枉法侵害他人,不顾他人意愿拆人房子,被代表……,你的程度虽有不同,做法却是一样,这算是所有中国人的悲哀把。

  10. 我指给您看,题目下面有两个字写着“来源”。您看到了吗?看到了吗?看到了吗?用不用我把字号改大点扔您一脸?您看指的题目对不对?您怎么能这样睁着眼睛说瞎话呢?
    我倒是从来没想到过指明题目也是引用范畴……您要是觉得这个不妥,我改成暗喻指桑骂槐一下您更好受些?您觉得更专业些?您还非要我把您那么长一整篇文章复制粘贴一份不成?何况您的声明里只说转载要如何,您说我转载了吗?
    如果读者看了原文,我觉得很容易发现这个明显是在批您的,怎么会很容易让人认为和你类似?要不我把题目中的“小评”改成“批判”您觉得更舒服?
    您可以有你的原则,您可以选择您自己说什么话,但是您对别人言论的干预我是不能接受的。您如果说,您对别人(对你的言论)的评论也有干预权力,那么我只能明确地回复,我不认可您这份权力,也不觉得这是什么正义的原则。至于内容相关与否,是不是好评论,我觉得是广大或者可能并不广大的读者说了算的,不是我们这些作者说了算的。您的文章若好,自然站得住,没人会觉得有一个不相关的评论就污蔑了您英明的观点,有几个糟糕的评论更显出您的与众不同与观点深刻,请您相信读者并有点自信。何况我也从来没有想歪曲您原文观点的意思,没有引用您的任何文字作为佐证。而评论立场和作者立场是独立的,就像文学评论是评论家自己在作品中的探险,而不是把作品按照作者的想法再讲一遍。
    您不用把我上升到国家民族高度。我没那个代表性。什么事情论理论不明白概念划不清界限却动不动就上升到民族才是典型中国人的悲哀。顺便给您个ref链接:http://blog.liulonnie.net/?p=369

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *