h8

所谓智商碾压

我小时候,收到过很多人说我智商高或说我聪明的论断。比如说,小学的时候,在英语实验班,做了一次智商测试,最后我的智商据说测出来是135,是班里最高的(离180其实还有很远是不是?),然后班主任还偷偷告诉了我和我爸妈这个消息,还提醒我说我情商不是特别高,需要注意,等等……

初中的时候,学校一个教数学竞赛的一个神神叨叨的老爷子说我的智力水平是百年一遇……

高中的时候,我和班上另一个同学,被语文老师特别看好。

现在回想起来,我觉得这些判断全他妈的是扯淡……

比如那个智商测试,其实里面很大一部分题和小学数学竞赛里的找规律填数字很像,而我由于搞了好几年数学竞赛,所以对其套路是很熟悉的。另外很大一部分题是图形之间的简单的与或非操作,而我由于在家玩QBASIC的时候学过也用过位运算,而且也是用在图形里的(用来渲染游戏图像用的),所以对这一部分题也很熟悉。最后,我当年由于是个听话的乖孩子,所以做智商测试题的时候十分认真而有耐心,速度也几乎是班里最慢的;很多其他小朋友早就草草做完出去玩去了。如果把这些bias都算上,我的智商恐怕其实只是平均水平。

而后两个教育工作者对我的偏颇判断,很大程度上是屁股决定脑袋的行为,其实作为教育者是非常非常不专业的。

他们确实给我的童年和青春带来了不少好处,最重要的好处是这个判断一直给他们也给我带来了很强的心理暗示:如果我学不好什么东西,那么它绝不是我的资质问题,而是其他技术方法问题,而技术方法问题总是可以解决的。

而这个心理暗示对帮助人把事情做成是极为极为重要。它一来让人不会担心失败畏首畏尾沮丧放弃,二来让人把心思专注在做事的技术层面上。

只是这些积极心理暗示其实都基于一个错误的判断。

The American Life最近一期Batman里开篇讲了个故事。说有研究人员找了两拨人,给他们发实验室小白鼠,让他们训练这个小白鼠走一个迷宫,但是告诉其中一拨人这些小白鼠是普通的小白鼠,而另一拨人这些小白鼠是聪明的小白鼠,而实际上小白鼠都是同一个品种的,没有统计区别。结果被告知小白鼠是聪明的一拨人的训练成绩明显好于另一拨,原因是这拨人手接触小白鼠的时候会因为心里对小白鼠的预判而变得更温柔,因此显著提高了小白鼠的训练成绩。

所以,作为教育者,对学生的资质作事实性预判是一个非常不专业的做法,即便心里一直藏着不说出来,也会很容易成为一种self-fulfilling prophecy。

那个节目接着说有个盲人,可以通过嘴巴不断发出声音并分辨回声来判断身边的物理情况,其精准程度可以让这个盲人在马路上骑自行车。但这个盲人和很多研究都觉得这并不是什么《最强大脑》里渲染的那种特异功能,而是其实大部分人都可以通过长时间训练而发展出来的技能。而大部分盲人没有发展出来只是因为社会上对盲人的歧视甚至保护而丧失了发展这种重要生活技能的机会。他们的一切生活事务都是别人帮他们做的,因为别人觉得他们没有能力独立做这些事情。而实际上他们大部分人恐怕都是有的,并不难,只是需要时间和鼓励去训练、试错、积累经验。

Self-fulfilling prophecy.

国内最近很流行大学的“智商碾压论”。总的来说,就是大学里存在那么一些人,水平明显高于身边其他人,形成碾压之势,完全无法超越的感觉,只能用智商解释。

碾压现象存在吗?当然。是因为智商吗?基本可以肯定地说,完全不是。

事实上所谓智商这个东西测的,可能绝大部分都是后天训练结果。

大学里的牛人之所以牛,往往是因为有两个大招。一个叫“学得早”。一个叫“抗干扰”。

“学得早”一般是因为各种竞赛,人家已经把一般人大学才会学的知识或者方法论在之前就学了。尤其是方法论这个东西,一旦训练成型,经常是在相似学科之间通吃的。

“抗干扰”是说其执行力高,定力高。这门功夫练成的过程往往很复杂,每个人有每个人不同的门路。有的人是因为淡薄,真的对很多娱乐活动兴趣不大;有的人是因为清高,对学习之外的其他活动打心眼里看不上;有的人是因为兴趣,学习的科目是自己真的特别喜欢的东西;有的人是因为虚荣和恐惧,因为害怕丢掉自己已经建立起来的领先优势;有的人是因为习惯,一直以来都是这么学下来的,也看不到需要改变的理由。

“学得早”和“抗干扰”这两个优势基本都是上大学之前建立起来的。有时是因为有幸遇到了好的老师或者好的爹妈,撞上了比较科学靠谱的幼儿青春期教育。有时是因为一些机缘巧合被认作是天之骄子,于是成为了一份教育界的self-fulfilling prophecy。更多的时候是两者兼而有之,互相加强。

一旦有了这两招,便很容易在进入大学的时候积累出自己的优势。更重要的是,当这种优势积累出来之后,还会被身边的同学解释成智商高,于是新的self-fulfilling prophecy会被创立出来,正反馈形成,优势继续扩大。

只不过这一次,预言不来自于教课的老师,而来自于身边和自己一样的同学。

因此,碾压现象的产生过程中,起最大作用的是社会心理因素,和智商基本一点儿关系都没有。

但碾压现象其实是一个很不好的事情。

首先,碾压者永远是少数,而被碾压者永远是多数。对于被碾压者来说,他们会开始怀疑自己的能力(比如智商),因此无法发挥自己的最大潜能。其次,对于碾压者来说,他们的胜利其实也是极其脆弱的。天外有天,人外有人,冬天难免会来,而他们心理所长期依赖的正反馈会忽然断掉,而他们也成为其他更强碾压者手下的被碾压者。而且,即便他战胜了天下所有人,他也未必能战胜天命。你可以比所有人跑得更快,但你生来没有翅膀所以总是难以飞起来的。总有一天你会撞到自己的能力极限。最后,这些长期活在荣誉中的人很容易因为挫折而马上变得犬儒,丧失理想,停止进步,而只以碾压其他人为乐。

这个结果是整个教育界非常非常严重的问题。

其根本原因,是教育选错了理想和目标,也就是伪精英主义教育。很多教育机构和教育家的目标不是让大部分人都能发挥出自己的最大潜能,而是要培养出精英,培养出诺贝尔奖图灵奖,要集中力量培养少数国家栋梁人才,培养大师。

因为要培养的是精英,因此投入之前需要预判。

但这种教育模式能培养出来大师吗?

现在说恐怕还太早,但我猜多半不能。为什么?因为大师是要带领众人与天斗的。而伪精英主义教育却很多沦落成犬儒主义,靠碾压他人为乐,成了与人内斗的专家。

这种教育模式能强国吗?

就更不能了。个人英雄主义的时代早已过去,任何一个大师的胜利本质都是一个产业的胜利。而一个产业要胜利需要的是一大群一大群的普通人。只可惜大部分人的小心脏早就在童年被碾压成渣了。

如是,中国的教育普遍比较糟糕。外国的相比稍好一点,但是也有类似同样的问题。比如UCSD一直以来也说自己的目标是要培养行业leader。

问题的本质是人类社会很长时间以来都是荣誉社会精英社会,而不是平民社会草根社会。但是情况正在起变化。

我不是说每个人都能做到一样的优秀水平。客观天赋差异永远是存在的。但是如何在承认客观差异存在的情况下发挥每个普通人的最大潜能,是现代教育面对的革命性课题。其中不仅仅有态度认识问题,而且有大量的技术问题(比如如何motivate学生?如何evaluate教育成果?如何scale up?)。哪个地区先解决,哪个地区就会先富强。